DOW-UAP-D167, Project Capella, December 2008

Kurzüberblick

Bericht Nr. 001 der Documatica Research, LLC an Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) vom 10. Dezember 2008. Er schlägt „Project CAPELLA“ vor, ein Data Warehouse – also eine übergreifende Datensammlung – für die Erforschung ungewöhnlicher Luftphänomene und verwandter Anomalien, und besteht aus einem Überblicksvorschlag und drei Anhängen zu Klassifikation, einem Schichtenmodell der Information und Datenstrukturen.

Warum das interessant ist

Der Bericht blickt auf frühere Kataloge zurück – von Battelles Lochkarten-Auswertung der Project-Blue-Book-Meldungen bis zu UFOCAT, GEIPAN und NARCAP – und macht fehlende Prüfung, unvereinbare Kodierungen und selektive Fallauswahl für den Stillstand des Feldes verantwortlich; die Gesamtzahl der Fälle schätzt er auf nur etwa 100.000. Statt Datenbanken zu verschmelzen, schlägt er eine einheitliche Struktur über getrennte Dateien vor, umgesetzt im gewöhnlichen EXCEL, befüllt mit dem NIDS-Katalog und mit allen Fällen, die BAASS ab dem 1. Januar 2009 erreichen. Anhang A beschreibt ein Schema aus 20 Codes, das sich am Verhalten des Phänomens orientiert (AN, CE, MA und FB in je fünf Varianten), sowie eine dreistellige „SVP“-Bewertung für Quelle, Ortsbesichtigung und Wahrscheinlichkeit einer natürlichen Erklärung. Anhang B stellt ein Sechs-Schichten-Modell von physischen Erscheinungen bis zu kulturellen Wirkungen vor, Anhang C legt zehn Excel-Masken mit Beispieleinträgen fest. Die Kostenschätzung liegt bei 610.000 Dollar im ersten und 830.000 Dollar im zweiten Jahr, einschließlich Stellen vom Datenbankverwalter bis zum Statistiker.

Ausgewählte Passagen

• „Lack of data validation and lack of standards has impeded progress among the researchers responsible for these databases.“
• „It should be noted that the total number of available cases that have given rise to sighting reports is estimated to number only about 100,000.“
• „In the view of the authors, current hypotheses are not strange enough to explain the facts of the phenomenon, and the debate suffers from a lack of scientific information.“